Pokud nežijete v bytě dlouhou dobu, můžete to ztratit: případy ze soudní praxe

Porovnáme-li moderní život se sovětskou dobou, dnes existuje mnohem více příležitostí, kdy můžete legálně získat bydlení, včetně privatizace, nákupu a uznání osoby za člena rodiny.Počet důvodů odnětí práv na bydlení se však zvýšil.V soudní praxi se ukázalo, že nikdo z takových situací není v bezpečí: ani člen rodiny, ani samotný majitel.Důvodem je často dlouhá absence tohoto nájemce.Zvažte konkrétní příklady ze soudní praxe.

Obsah

Pokud privatizace není možná

Byt původně privatizoval nikdo.Podle dokumentů byly v něm zaregistrovány 2 osoby: babička s vnukem.Ale 15 let žila žena sama v bytě.Vnuk odešel a neplatil účty za elektřinu.A podle současné legislativy je pro privatizaci bytu nutný souhlas všech, kteří v něm žijí.Pak babička podala žalobu, která ho zbavila jeho práv k bytu.

Nejvyšší soud sousedil se ženou.Vnuk nezůstal v bytě po dlouhou dobu, neplatil účty za elektřinu a zákon stanoví ukončení smlouvy, pokud se občan přestěhoval na jiné místo pobytu.

Žalovaný nemohl prokázat, že jeho odchod byl dočasný a byl způsoben špatným vztahem s příbuzným.Ačkoli vnuk neměl právo na jiné bydlení, soud to nepovažoval za dobrý důvod, a tak vystěhováníproběhlo.Spolu s právem na život v bytě vnuk přišel o možnost privatizovat jej v budoucnu.

Není členem rodiny

Matka podala u soudu žalobu, aby zbavila svého dospělého syna práva užívat bydlení.Najednou nesouhlasil s účastí na privatizaci, ale nežil v bytě asi 12 let, zůstala mu pouze formální registrace.Soud uznal syna za bývalého člena rodiny majitele.Se svou matkou nevedl společnou domácnost, byl velmi zřídka v bytě a neustále bydlel v bytě manželky podle zákona.

To vše naznačovalo, že se žalovaný vzdal práv na bydlení, protože jej nechtěl privatizovat.Proto právo na byt s ním zaniklo.

Jiné bydlení a malý podíl

Žena podala žalobu proti spolumajiteli svého bytu, který v něm nikdy nežil, ale současně obsadil celou místnost,kde držel svůj nábytek.Stěžovatelka a její dcera měli v bytě pouze 2/3 podílů, bydleli ve dvou místnostech o rozměrech 18,7 a 10,9 metrů čtverečních a obžalovaná obsadila místnost o rozloze 13 metrů čtverečních.

Na základě soudního rozhodnutí měl žalovaný pokoj prodat občanovi, protože neměl v úmyslu žít v bytě trvale, měl jiné bydlení a využíval místnost jako sklad, občan vytvořil překážky pro ostatní majitele, aby mohli bydlení využívat.I když majitel nenísouhlasil s prodejem svého podílu, rozhodnutím soudu musel byt opustit, protože v něm nebydlel.

Zřeknutí se vlastnických práv

Dům byl mnohokrát zděděn a v důsledku toho byl ve vlastnictví dvou žen.Jeden vlastnil 3/4 obytného prostoru, druhý 1/4.Pouze první spolumajitelka v domě trvale žila, uhradila náklady na údržbu celého domu.Druhý nebyl v domě deklarován a nežil v něm.

Po 15 letech se první majitelka odvolala k soudu se žádostí o uznání jejího práva na 1/4 domu.Soud toto rozhodnutí schválil.Vlastnictví věci bez vlastníka vyplývá z dlouhodobého vlastnictví.Soud neuznal, že část domu patřila jinému spoluvlastníkovi jako překážka prohlášení, že je bez majitele, protože ji skutečně odmítl.

​​

Vzhledem k tomu, že druhý majitel nežil dlouho v domě, odmítl platit výdaje, soud považoval takové chování za odmítnutí majetku a prohlásil prvního majitele za jediného zákonného vlastníka.

Dědictví dostává ten, kdo žije v bytě

Otec a dcera žili společně a každý z nich měl ve vlastnictví bytu 1/2.Otec zemřel a syn se zjevil z prvního manželství, prohlásil o svých právech na podíl zesnulého.

Soud uznal právo dcery na otcovskou polovinu bydlení a syn musel přijmout peněžníkompenzace.Pokud dědic trvale žije v bytě a nemá žádné jiné bydlení, dostává předkupní právo na jiné dědice.Protože syn nežil v bytě, měl jiné trvalé bydlení, nemohl se stát majitelem.